AI 캐릭터와 실연 배우의 경계에 대한 기술적 기준 분석

AI 기반 캐릭터가 현실의 배우와 유사한 수준으로 진화하면서, 두 존재의 ‘경계’가 기술적으로 모호해지고 있습니다. 이 글에서는 실연 배우와 AI 캐릭터의 정의를 비교하고, 실제 콘텐츠 제작 현장에서 사용되는 기술적 기준, 윤리적 조건, 판단 기준의 불명확성이 어떤 새로운 분쟁과 제도 개편을 유도하는지 심층 분석합니다.

 

AI 캐릭터와 실연 배우의 경계가 왜 중요한가?

2025년 현재, 영상 콘텐츠 산업은 사람 배우가 아닌 AI 기반 가상 캐릭터가 주요 역할을 맡는 사례가 빠르게 증가하고 있습니다. 특히 GPT-5 기반의 시나리오 생성, 딥러닝 기반 영상 합성, 음성 TTS 기술이 결합되면서 AI 캐릭터는 실제 배우처럼 감정을 표현하고 대사를 주고받으며, 몰입도 있는 장면을 만들어냅니다.

그러나 이 같은 변화는 기술 혁신을 넘어, ‘실연자(실제 연기를 한 배우)’와 ‘AI 생성 캐릭터’ 사이의 법적・윤리적 경계를 흐리고 있습니다. 이 경계가 모호해질 경우, 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다.

• AI 캐릭터가 실연자처럼 인격권・저작인접권을 가질 수 있는가?
• 실제 배우의 외형이나 목소리를 기반으로 생성된 AI 캐릭터는 누구의 권리를 침해하는가?
• 캐스팅 우선순위, 출연료, 저작권, 계약 등의 실무 기준은 어떻게 달라지는가?

따라서, 현재 콘텐츠 산업과 연기 교육계, 그리고 법률 기술 업계에서는 실연 배우와 AI 캐릭터를 구분하는 기준을 명확히 수립해야 할 필요성이 커지고 있습니다.

 

‘실연자’의 법적 정의와 AI 캐릭터의 위치

‘실연자’는 저작권법상 창작자가 아닌 ‘저작인접권자’로 분류됩니다. 이들은 직접 육체적・감정적 연기를 수행하며 콘텐츠를 구성한 주체입니다. 반면, AI 캐릭터는 실제 연기를 하지 않고 알고리즘이 생성한 시청각 데이터로 구성됩니다.

문제는 AI 캐릭터의 제작 과정에서 실제 배우의 이미지, 음성, 표정 패턴 등이 학습 데이터로 활용되는 경우가 많아, 실연자와 AI 사이의 경계가 흐려진다는 점입니다. 특히, 다음과 같은 케이스는 경계 판별이 매우 어렵습니다.

• 실연 배우의 연기를 학습한 AI가 생성한 캐릭터가 배우와 매우 유사한 표정을 짓는 경우
• TTS AI가 특정 배우의 억양, 말투, 리듬까지 복제한 음성을 생성한 경우
• 실제 배우의 체형, 동선을 참고하여 AI가 모션을 구성한 경우

이런 상황에서는 AI 캐릭터가 단순한 합성물이 아니라, 실제 실연자의 ‘표현 정체성’을 부분적으로 갖춘 존재로 해석될 가능성이 생깁니다.

 

콘텐츠 제작 현장에서의 ‘기술 기준’은 존재하는가?

실제 영상 제작 현장에서는 ‘AI 캐릭터가 배우를 대체했는가’를 판단하는 기준이 여전히 명확하지 않습니다. 그러나 다음 네 가지 기술 항목은 콘텐츠 계약, 캐스팅 결정, 제작비 책정에 중요한 요소로 작용하고 있습니다.

① 생성 경로의 자율성

해당 캐릭터가 사람의 연기를 바탕으로 합성되었는지, 아니면 프롬프트 기반으로 순수 생성되었는지를 구분하는 것이 첫 번째 기준입니다. 전자는 실연자의 권리가 개입될 수 있지만, 후자는 AI 단독 생성물로 취급될 가능성이 높습니다.

② 시청자 인지 수준

실제 배우와 시청자가 혼동할 수준으로 정교하게 구현되었다면, ‘인격적 표현’으로서 실연자의 영역에 해당할 수 있습니다. 이 경우, 창작 캐릭터가 아닌 연기자의 정체성을 침해한 것으로 해석될 수 있습니다.

③ 데이터 학습 출처와 계약

AI 캐릭터가 사용하는 표정, 음성, 움직임이 실제 배우의 데이터셋에서 유래한 경우, 해당 배우 또는 소속사와 사전 계약 여부가 중요한 판단 기준이 됩니다. 출처가 명시되지 않은 경우, 분쟁 가능성이 높아집니다.

④ 콘텐츠 내의 내러티브적 기능

해당 캐릭터가 단순한 보조 요소인지, 주인공 혹은 정서 전달의 핵심 역할을 수행하는지에 따라 ‘실연자성’을 다르게 평가하는 흐름도 존재합니다. 감정을 주도하고 내러티브를 끌어가는 역할이라면, 배우와 유사한 권리 기준을 적용받을 수 있습니다.

이처럼 ‘AI 캐릭터 vs 실연 배우’의 경계를 구분하는 기술 기준은 여러 층위에서 작동하고 있으며, 각 요소의 충족 여부에 따라 법적・제도적 책임이 달라질 수 있습니다.

 

국외 사례: 미국・유럽의 대응 흐름

미국 할리우드는 2023년 이후 SAG-AFTRA(미국 영화배우조합)가 AI 생성 배우에 대해 강력한 대응을 시작하며, ‘사전 동의 없는 외형・음성 재현’을 금지하는 계약 가이드라인을 발표했습니다. 특히 다음 조건을 명확히 제시했습니다.

• AI 학습에 사용된 데이터 출처 및 활용 범위를 계약서에 명시할 것
• 배우의 인격적 특징을 복제한 AI 캐릭터는 실연자 권리의 적용 대상이 됨
• 사후 재현(사망 배우의 디지털 복원)은 유족 혹은 계약상 권리자 동의 필수

유럽에서는 GDPR(일반 개인정보보호법)의 연장선상에서 ‘개인의 생체정보’를 AI가 사용할 경우 초상권 및 데이터 권리 침해로 간주할 수 있다는 판례들이 등장하고 있으며, 특히 독일과 프랑스는 이에 대한 별도 지침 마련에 나서고 있습니다.

 

실무 적용: 콘텐츠 제작자・플랫폼・배우의 대응 전략

현재 제작사와 스트리밍 플랫폼, 캐스팅 디렉터, 그리고 연기자 본인 모두는 다음과 같은 전략적 대응이 요구됩니다.

① AI 캐릭터 사용 시 사전 고지 의무화

AI 기반 연기 캐릭터가 삽입될 예정이라면, 해당 캐릭터의 생성 방식, 출처, 기술 기반, 학습 데이터 등을 시나리오/계약서 상에 명시하고, 사전 동의 절차를 밟아야 합니다. 특히 표정/음성/움직임의 유사성이 실연자 판별에 결정적 기준이 되므로, 이를 객관적으로 명시해야 분쟁을 예방할 수 있습니다.

② AI 배우 전용 계약서 도입

AI 캐릭터가 실제 배우의 이미지/음성을 기반으로 생성되는 경우, ‘디지털 복제’에 대한 별도 계약 조항이 필요합니다. 기존의 출연 계약이 아닌, 디지털 인격 사용에 대한 명시적 조항을 포함시켜야 향후 문제를 줄일 수 있습니다.

③ 실연자 권리의 확장성에 대한 논의

AI 캐릭터가 감정, 리듬, 내러티브 중심 연기를 수행하게 되면서, 실제 연기자들이 갖고 있던 권리의 범위가 재조정될 필요성이 커지고 있습니다. ‘디지털 실연자’라는 개념이 실무에서도 통용되기 시작하면서, 배우 조합 및 플랫폼 중심으로 실연자 권리 확장 논의가 본격화되고 있습니다.

 

향후 경계 기준은 어떻게 형성될 것인가?

실연 배우와 AI 캐릭터 사이의 경계를 구분하는 문제는 단지 기술적 구별뿐 아니라, 감정의 전달 주체가 누구인가라는 근본적인 질문으로 귀결됩니다. 이는 ‘표현의 주체성’과 ‘창작의 기여도’라는 두 개념을 중심으로 정리해 볼 수 있습니다.

① 표현 주체성 기준

연기란 단지 대사를 말하는 것이 아니라, 감정과 의도를 ‘자기 방식으로 표현’하는 예술 행위입니다. AI 캐릭터가 연기를 할 수 있다고 해도, 그 표현이 자율적이지 않다면 ‘표현 주체’로 인정받기 어렵습니다. 그러나 기술이 정교해져 AI가 점점 자율적인 감정 흐름 설계를 수행하게 된다면, 그 주체성 판단은 더욱 복잡해질 수밖에 없습니다.

② 창작 기여도 기준

하나의 AI 캐릭터가 완성되기까지, 데이터셋 구성, 연기 샘플 제공, 모션 캡처 제공, 시나리오 프롬프트 설계 등 다양한 사람 창작자의 개입이 존재합니다. 이때 ‘누가 실제 연기를 했는가’보다, ‘누가 창작에 결정적 기여를 했는가’가 중요한 기준이 될 수 있습니다. 특히 공동 창작 구조에서는 연기권・배포권・인격권의 세부 분리 관리가 요구됩니다.

 

연기 교육과 산업 훈련 시스템의 재편 필요

이러한 경계 문제는 단지 법과 기술의 문제만은 아닙니다. 실제 연기 훈련 시스템에서도 ‘AI 캐릭터와 실연 배우가 경쟁하거나 협업하는 환경’에 대한 실질적인 대비가 필요합니다. 특히 예술대학, 연기 아카데미, 콘텐츠 제작학과 등에서는 다음과 같은 커리큘럼 재편이 요구됩니다.

• AI 캐릭터 분석 수업: AI가 생성한 연기와 사람 배우의 감정 전달을 비교 분석하는 실습 중심 수업 도입
• 디지털 실연권 교육: 본인의 이미지・음성・동작이 AI 학습에 활용되는 구조와 이에 대한 권리 보호 방안 훈련
• AI 협업 연기 실습: 실제 연기자가 AI 캐릭터와 감정 흐름을 주고받으며 연기하는 장면 실습
• 윤리적 경계 훈련: AI 기반 복제 연기가 가지는 사회적・정서적 영향에 대한 비평적 사고력 훈련

이러한 교육은 기술 훈련을 넘어, ‘표현 주체로서의 연기자’가 자신의 감정, 움직임, 리듬, 목소리의 경계를 어떻게 정의할 것인지에 대한 정체성 교육으로 이어질 수 있습니다.

 

실무 사례: AI 캐릭터와 실연자의 경계가 충돌한 대표 사례

사례 1: 2024년 美 드라마 <Echo of the Mind>

이 드라마에서는 사망한 배우의 외형과 목소리를 AI로 재현한 주연 캐릭터가 등장했습니다. 생전 출연했던 비슷한 작품의 장면, 음성 패턴, 표정 데이터를 학습한 AI는, 완전히 새로운 스토리 내에서 해당 배우의 캐릭터를 연기했습니다. 유족은 제작사에 대해 초상권 침해 소송을 제기했고, 법원은 ‘AI 생성물이지만 실연자의 인격적 정체성을 침해할 수 있다’는 판단을 내리며, 디지털 실연자의 권리 보호 판례로 기록되었습니다.

사례 2: 한국 웹드라마 <더 이면>의 보조 캐릭터

AI로 생성된 보조 캐릭터가 감정선을 주도하고 배우의 연기 흐름에 따라 반응을 조정하는 실험적 구조가 도입되었습니다. 그러나 AI 캐릭터가 사용된 장면에서 일부 시청자들은 ‘사람 배우의 연기력이 왜곡된다’는 반응을 보였고, 제작사 측은 AI 사용에 대한 고지 부족에 대해 사과문을 발표했습니다. 이는 AI 사용 투명성의 필요성을 보여주는 대표 사례입니다.

 

결론: 기술 경계를 넘는 시대, 새 기준을 재정의해야 할 때

AI 캐릭터와 실연 배우의 경계는 단순히 기술로 구분되는 것이 아닙니다. 그 경계는 ‘표현 주체성’, ‘감정 소유권’, ‘창작 기여도’, ‘시청자 인식’이라는 다층적 기준 위에 존재합니다. 지금까지는 배우와 캐릭터 사이에 분명한 선이 존재했지만, AI의 발전은 이 경계를 기술적으로 무력화시키고 있습니다.

따라서 콘텐츠 제작 현장, 연기 교육계, 정책 입안자 모두는 ‘AI 연기 캐릭터의 사용 기준’을 새롭게 정의하고, 사람 배우의 권리를 기술에 맞춰 재정립할 필요가 있습니다. 실연자와 AI 캐릭터는 경쟁 대상이 아니라, 협업 가능한 창작 주체로 구성되어야 하며, 이 과정에서 ‘경계에 대한 기준’은 고정된 것이 아닌 유연하게 업데이트되어야 합니다.

 

 

앞으로는 누가 연기했는지를 넘어서, 어떻게 감정이 전달되었는지, 누가 그 표현을 기획했는지, 시청자가 누구의 감정으로 인식했는지가 연기의 중심으로 이동할 것입니다. 결국 ‘표현 주체로서의 배우’라는 정의 역시, AI 시대에 맞게 새롭게 설계되어야 할 시점입니다.